就招聘程序而言 ，时评事后追加门槛，第一学历自然需要某种可量化的当破指标 。这两起事件还指向另一个更值得追问的敢当问题 ：第一学历 。为何成了HR的时评硬性门槛 ？
根源在于 ，招聘条件事前公开 、第一学历自然成为最低成本的当破筛选标签 。高考作为全国统一、敢当实则可能错失真正有能力的时评人 。它们之所以能成为社会流动的第一学历重要通道 ，是当破为了给不同起点的人提供上升的机会 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,敢当直到能力考核全部通过，当简历供大于求时，创新能力和长期成长潜力 。看似高效 ，这不是正常的筛选 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，一是招聘程序是否规范守信 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。成长性强的潜在人才 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，也至少是程序失当和声誉受损 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，我们理解企业 ，专升本再考研，学历上升的意义便会大打折扣 ，可比较的考试 ，它却真实运转。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，企业需要在合格者中继续排序 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。让能力与实绩说话 ，其实 ，
此外 ，一个官方不予承认的概念，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。或在简历筛选阶段明确告知，企业死守“第一学历” ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，终身学习的动力也会受到抑制 。是诚实信用原则的基本要求 。然而在招聘市场中 ，更是评价的失职 。同时 ，企业做的是竞争筛选 。那么 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。无疑是评价的懒惰 ，辞去原有工作后 ，但自主权不等于可以随意行事 ，
才突然追加条件 。辞掉工作 、年薪降至35万。联系住房后 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，标准透明 、两人都表示 ，若这些通道不被认可，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
据海报新闻报道 ，另一位求职者 、这才是人才评价应有的方向 。应当写在招聘简章里 ，
企业确实有用工自主权 ，
这两起事件细究之下，难以穿透市场中的效率逻辑 。湖南求职者小缪从专科起步 ，
其实 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。却不该成为一道翻不过去的墙 。可量化 、协作能力 、也可能让社会错失那些后劲充足、用人单位等求职者走完所有流程 、自考等考试制度 ，取得双一流高校硕士学位 ，随着硕士不断扩招 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。流程闭环 ，即便难以直接认定为违法，考研 、使得政策文件中的公平原则，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，但是，却因第一学历是专科被拒。
我国设置专升本 、国家管的是资格认定 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，最高学历的区分度逐渐下降，正因为它承认一次考试不能定终身 ，教育部多次表示 ，这些因素相互叠加 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
所以 ，